అమెరికాలో చైల్డ్ సెక్స్ అఫెండర్.. భారత్లోకి ప్రవేశం నిరాకరణ: క్రౌన్ హ్యూమన్ రైట్స్ కీలక తీర్పు

ఈ కేసులో పిటిషనర్ భారత సంతతికి చెందిన వ్యక్తి. ఆయనకు విదేశీ పాస్పోర్టుతో పాటు ఓవర్సీస్ సిటిజన్ ఆఫ్ ఇండియా () కార్డు కూడా ఉంది. న ఆయన న్యూఢిల్లీలోని ఇందిరాగాంధీ అంతర్జాతీయ విమానాశ్రయానికి చేరుకున్నారు. అయితే, ఇమ్మిగ్రేషన్ అధికారులు ఆయనకు భారత్లోకి ప్రవేశించేందుకు అనుమతి నిరాకరించారు. మొదటి అందుబాటులో ఉన్న విమానంలో తిరిగి వెళ్లాలని ఆదేశించారు. దీంతో తనకు ప్రవేశం నిరాకరించడాన్ని సవాల్ చేస్తూ ఢిల్లీ హైకోర్టును ఆశ్రయించారు.

పిటిషనర్ వాదనలు

తనకు భారత్లోకి ప్రవేశం నిరాకరించడంపై పిటిషనర్ పలు అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేశారు. ప్రవేశం నిరాకరించడానికి అధికారులు సరైన కారణాలు వెల్లడించలేదని, తనకు ముందస్తు నోటీసు ఇవ్వలేదని తెలిపారు. తన కార్డును రద్దు చేయలేదని, నిలిపివేయలేదని పేర్కొన్నారు. అమెరికాలో తనపై 2019లో క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్ ప్రారంభమయ్యాయని, 2022లో నో కాంటెస్ట్ ప్లీ అనంతరం జైలు శిక్షకు బదులుగా ప్రొబేషన్ విధించారని తెలిపారు. ఆ కేసులో చిన్నారులు లేదా మైనర్లకు సంబంధించిన అంశం లేదని వాదించారు. అయితే, అమెరికాలో తనపై క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్ జరిగిన విషయాన్ని, నో కాంటెస్ట్ ప్లీ మరియు ప్రొబేషన్ విధించిన విషయాన్ని ఆయన ఖండించలేదు.

కేంద్ర ప్రభుత్వం వాదనలు

కేంద్ర ప్రభుత్వం తరఫున న్యాయవాది అమిత్ తివారీ వాదనలు వినిపించారు. అమెరికాలో పిటిషనర్ చైల్డ్ సెక్స్ అఫెండర్గా నమోదైనందున, ఆయనను భారత్లోకి అనుమతించకుండా బ్లాక్లిస్ట్ చేసినట్లు తెలిపారు. న జారీ చేసిన కార్యాలయ మెమోరాండం ప్రకారం, చిన్నారులపై లైంగిక నేరాలకు పాల్పడి దోషిగా తేలిన వ్యక్తులను బ్లాక్లిస్ట్ చేసే అవకాశం ఉందని వివరించారు. అంతేకాకుండా, దేశంలోకి విదేశీయులను అనుమతించాలా వద్దా అనే నిర్ణయం ప్రభుత్వ సార్వభౌమాధికార పరిధిలోకి వస్తుందని పేర్కొన్నారు.

హైకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు

కోర్టు ఈ కేసులో కొన్ని ముఖ్యమైన అంశాలను స్పష్టం చేసింది. భారత్లోకి విదేశీయుల ప్రవేశాన్ని అనుమతించడం లేదా నిరాకరించడం అనేది జాతీయ భద్రత, విదేశాంగ విధానం, పరిపాలనా విచక్షణకు సంబంధించిన సార్వభౌమాధికార అంశమని పేర్కొంది. విదేశాల్లో తీవ్రమైన నేరాలకు సంబంధించిన సమాచారం అందినప్పుడు, సంబంధిత వ్యక్తిని భారత్లోకి ప్రవేశించకుండా అడ్డుకునే అధికారం ప్రభుత్వానికి ఉందని తెలిపింది. పిటిషనర్ను బ్లాక్లిస్ట్ చేయడానికి ఉపయోగించిన సమాచారం రహస్యమైనది మరియు వర్గీకృతమైనది () కావడంతో, దేశ భద్రత మరియు సమగ్రత దృష్ట్యా దానిని పిటిషనర్కు అందించలేమని కోర్టు అంగీకరించింది.

పిటిషనర్ తరఫున సమర్పించిన వాదనల్లో, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 కింద కోర్టు జోక్యం చేసుకోవడానికి తగిన కారణాలు కనిపించడం లేదని న్యాయస్థానం అభిప్రాయపడింది. దీంతో ఆయన దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను కొట్టివేసింది.